首页 > 专业科目

网友您好，请在下方输入框内输入要搜索的题目：

请输入或粘贴题目内容搜题

搜题

如搜索结果不匹配，请联系老师获取答案

题目内容（请给出正确答案）

[单选题]

某条文献记录的内容为“张翀.地理信息系统在景观生态学中的应用[J].能源与节能,2020（08):84-86+88.”，此文献为（)

A.专利文献

B.期刊论文

C.会议文献

D.学位论文

答案

查看答案

发布时间：2022-07-09

更多“某条文献记录的内容为“张翀.地理信息系统在景观生态学中的应用[J].能源与节能,2020(08):84-86+88.”，此文献为()”相关的问题

第1题

检索词是构成检索式的基本单元，是文献记录中的文献特征标识，可以是反映文献内容特征的主题词、

点击查看答案

第2题

内容分析法中的量化处理就是将抽取的文献内容从形式上转化为数量化的过程，主要包括评判记录和信度分析两个环节。（)

点击查看答案

第3题

论文的标题是（)等二次文献的重要记录内容，直接影响读者检索和查阅。

A.目录和档案

B.目录和索引

C.档案和索引

D.以上都不对

点击查看答案

第4题

（三）张某拟设立个人独资企业。2007年3月2日，张某将设立申请书等申请设立登记文件提交到拟定设立的

个人独资企业所在地工商行政管理机关，设立申请书的有关内容如下：张某以其房产、劳务和现金3万元出资；企业名称为A贸易有限公司。3月10日，该工商行政管理机关发给张某“企业登记驳回通知书”。

3月15日，张某将修改后的登记文件交到该工商行政管理机关。3月25日，张某领取了该工商行政管理机关于3月20日签发的个人独资企业营业执照。

该个人独资企业（以下简称A企业）成立后，张某委托王某管理A企业事务，并书面约定，凡金额在5000元以上的业务均须取得张某同意后执行。B企业明知张某与王某的约定，仍与代表A企业的王某签订了标的额为2万元的买卖合同。张某知道后以王某超出授权范围为由主张合同无效，但B企业以个人独资企业的投资人对受托人职权的限制不得对抗第三人为由主张合同有效。

要求：根据上述情况和个人独资企业法律制度的有关规定，回答下列问题：

62．张某3月2日提交的设立申请书中有哪些内容不符合法律规定？

点击查看答案

第5题

下列哪些为文献的构成要素（)。

A.文献信息

B.文献载体

C.符号系统

D.记录方式

点击查看答案

第6题

下面关于随机文件的描述不正确的是（)

A.每条记录的长度必须相同

B.一个文件中记录号不必唯一

C.可通过编程对文件中的某条记录方便地修改

D.文件可同时进行读写操作

点击查看答案

第7题

《指南》制定时，文献研究的内容为：()

A.古代文献

B.现代文献

C.国外文献

D.以上都是

点击查看答案

第8题

电子化支局营业操作系统中，输入交易码“CG”，即可实现对已收寄邮件的查询修改和删除，在该查改界面，要读取某条记录的详细信息，可使用什么快捷键？（)

A.F1

B.F2

C.F3

D.F4

点击查看答案

第9题

某进出口公司2005年4月申报出口退税中关联号SSS的有关内容如下：商品代码94041000;出口记录三条，数量分别为1000个、2000个、3060个;进货记录两条，数量都是3000个，单价分别是800元/个、1000元/个，退税率都是13%，则该关联号内该中货物的应退税额为()。

A.354510

B.709020

C.351000

D.702000

点击查看答案

第10题

（)是对原始文献加工整理，使之系统.条理化的检索性文献

A.一次文献

B.三次文献

C.二次文献

D.文献

点击查看答案

第11题

（三）某地人民法院接到张某的起诉状，起诉状称：自己作为理华股份有限公司的股东，从未看到李某有缴纳股金的记录，因此李某不应是股份有限公司的股东。但是，李某一直声称其是股份公司的股东，并多次向股份公司有关部门主张权利。由于李某与股份公司的关系不明确，使得自己在股份公司的权益受到不良影响，要求法院确认李某不是股份公司股东的事实。李某接到起诉书后的答辩是：张某与自己均为理华股份有限公司的股东，但张某对自己是否缴纳股金无权过问，张某提出确认之诉的请求，欠缺权利保护的条件，应不予准许。因为股东关系是否存在，属于事实问题，不得以确认之诉为标的。又称：理华股份有限公司由理华装饰有限公司改制而来。原来的理华装饰有限公司系李某所经营，注册资本为700万元，李某和其他股东已经足额缴纳。张某是在公司改制后才加入公司的。股份有限公司注册资本为1阗0万元，包括原来公司的注册资本。李某在答辩的同时，又对张某提出反诉，诉讼请求是：要求确认理华股份有限公司2000年1月9日的董事会决议无效。理由是：在董事会会议上，身为董事的张某违反股份公司章程，在未通知李某（公司董事）和另一董事到场的情况下，临时更改会议议程，通过决议，罢免了李某的公司总经理的职务，现请求人民法院确认董事会决议无效。张某答辩：董事会的决议是董事会采取少数服从多数的表决方式作出，李某诉讼应当以董事会或股份公司为被告，而不应当以张某为被告。张某对此没有责任。法院审理后，调查的事实为：股份公司的章程、股东登记及发行的股票，均记载被告李某为股东。又查：1月9日的董事会会议，原来通知是开审定公司生产计划会议，但未通知李某和公司另一位董事参加。开会时，作为董事长的张某临时增加讨论罢免总经理的议题，决议以超过出席会议人数的三分之二通过。81.本案中（）。

A.应当视李某为公司股东

B.不应当视李某为公司股东

C.李某原来属于公司股东，但张某起诉后，李某的股东身份属于不确定状态，法院判决未作出前，李某不得行使股东权利

D.判决前不应将李某视为股东，李某也不能行使股东权利，如果判决确认李某为股东，张某构成对李某的侵权

点击查看答案